銀監(jiān)會警示擔保圈貸款風險 聯(lián)保貸款變異 防多米諾效應
發(fā)布日期：2014-08-13 來源：一財網(wǎng)
互保聯(lián)保本是解決小微企業(yè)以及農(nóng)村金融貸款需求的重要創(chuàng)新，但卻在部分行業(yè)、部分地區(qū)逐漸變異，成為引發(fā)風險事件的誘因。
據(jù)媒體報道，銀監(jiān)會近日發(fā)文要求加強企業(yè)擔保圈貸款風險的防范和化解工作。銀監(jiān)會警示，擔保圈企業(yè)風險較高的地區(qū)為長三角、珠三角等地，行業(yè)分布為鋼貿(mào)、煤炭、紡織化纖等；銀行要重點監(jiān)控銀行貸款依存度高、民間融資依存度高、生產(chǎn)經(jīng)營不正常的擔保圈企業(yè)。
限制聯(lián)保貸款規(guī)模
銀監(jiān)會于7月底曾下發(fā)通知，對聯(lián)保貸款進行規(guī)模限制，同時要求各銀行業(yè)金融機構(gòu)在10月底之前，完成對擔保圈貸款的風險排查，并及時匯報排查結(jié)果和高風險客戶的風險處置預案。
對于聯(lián)保模式的貸款，銀監(jiān)會首次明確提出，要求企業(yè)對外擔保的限額原則上不得超過其凈資產(chǎn)，除農(nóng)戶擔保貸款外，每家企業(yè)的擔保客戶不得超過5戶，并嚴格控制聯(lián)保體內(nèi)單戶貸款額度。
對已經(jīng)出現(xiàn)風險的擔保圈貸款，銀監(jiān)會要求，由主債權(quán)銀行牽頭成立擔保貸款債權(quán)人委員會，建立協(xié)調(diào)會商機制，共同應對。要共享信息，協(xié)調(diào)政策，不得單獨采取極端方式突然處置，銀監(jiān)會強調(diào)不得單獨抽貸，以防止擔保圈企業(yè)由于資金鏈斷裂造成大面積倒閉，引發(fā)區(qū)域性金融風險。
互保聯(lián)保模式在多數(shù)東部城市都存在，但在長三角則相對集中。央行此前相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在浙江省內(nèi)，互保聯(lián)保模式約占企業(yè)總?cè)谫Y比例的40%。央行杭州中心支行2013年12月末開展了企業(yè)擔保情況專項調(diào)查，共涉及溫州轄內(nèi)的14家較大型的商業(yè)銀行，200名對公客戶經(jīng)理，3117個企業(yè)貸款戶，486億元企業(yè)貸款余額，結(jié)果顯示，涉及擔保的企業(yè)占全部企業(yè)的比例為67.8%。
此外，來自溫州市龍灣區(qū)人民法院課題組的數(shù)據(jù)則顯示，在2012全年和2013年前8個月受理的銀企糾紛案件中，涉及擔保的案件比例分別為96.7%和94.3%。
企業(yè)互保聯(lián)保尤其是貿(mào)易商，在長三角地區(qū)相對普遍。以鋼貿(mào)商為例，上海法院2013年涉銀行糾紛案件審判情況通報顯示，2013年以來，涉鋼貿(mào)信貸風險繼續(xù)集中釋放，資金鏈斷裂的影響逐漸透過鋼貿(mào)企業(yè)，滲透到企業(yè)背后控制人，不少金融借款合同糾紛及由此衍生的信用卡糾紛、擔保合同糾紛、追償權(quán)糾紛案件涌入法院。
上海高院報告還指出，鋼貿(mào)信貸的互保聯(lián)保模式在訴訟中進一步引發(fā)風險。一旦其中一家企業(yè)被訴，就會引發(fā)多米諾骨牌效應，導致各企業(yè)輪番被多家銀行“打包”起訴，這種擔保方式不僅難以保證金融機構(gòu)債權(quán)的實現(xiàn)，而且還會導致金融風險的進一步擴散蔓延。
此外，上海楊浦法院的報告也反映，去年下半年以來，楊浦法院陸續(xù)受理多起因鋼材貿(mào)易資金鏈斷裂導致的信用卡詐騙案件。被告人多為鋼貿(mào)公司法定代表人、總經(jīng)理，經(jīng)常以聯(lián)保形式向銀行借款，一人資金鏈斷裂易產(chǎn)生連鎖反應。
互聯(lián)互保變異
在企業(yè)和縣域金融中，采取互保聯(lián)保等方式進行貸款的行為較為普遍。互保與聯(lián)保模式最初被用于農(nóng)戶間的貸款擔保，由于農(nóng)戶缺少抵押物，銀行為了控制風險，要求農(nóng)戶在貸款時找一家農(nóng)戶或者幾家農(nóng)戶為其擔保，若一家農(nóng)戶違約，則由其他農(nóng)戶承擔還款連帶責任，隨后這種模式逐漸擴展到缺少抵押物的小微企業(yè)。
據(jù)《第一財經(jīng)日報》記者調(diào)查了解，目前國內(nèi)部分商業(yè)銀行很早就針對小微企業(yè)推出了互保和聯(lián)保貸款模式，尤其是對于批發(fā)貿(mào)易行業(yè)，且往往在同一個區(qū)域內(nèi)尋找互保聯(lián)保各方。
一位小微企業(yè)負責人對《第一財經(jīng)日報》記者稱：“在這一模式中，互保聯(lián)保的多方最好彼此熟悉，但現(xiàn)實中，銀行往往會跟行業(yè)協(xié)會合作，行業(yè)協(xié)會然后撮合協(xié)會內(nèi)的不同會員企業(yè)，以至于有時候企業(yè)之間缺乏必要的對稱信息，一旦一家發(fā)生違約事件，其他企業(yè)往往不愿承擔連帶責任。”
不僅如此，某股份制銀行一位區(qū)域信貸負責人告訴《第一財經(jīng)日報》記者：“該模式的一個弊端在于，由于互聯(lián)互保的參與方往往處于同一個行業(yè)，所面臨的風險因素也相同，這也就導致銀行無法分散風險，但經(jīng)營利潤壓力導致銀行有時候會放松審核。比如鋼貿(mào)，在鋼鐵行業(yè)不景氣的時候，眾多鋼貿(mào)企業(yè)幾乎同時出現(xiàn)資金鏈危機，這就很容易導致互相之間連帶責任的擔保名存實亡。”
央行南京分行行長周學東此前曾公開表示，許多中小企業(yè)貸款盡管有聯(lián)保互保，但不少聯(lián)保互保實質(zhì)上存在擔保不實、擔保鏈條過長、擔保關(guān)系過于復雜、質(zhì)押品被多次重復質(zhì)押，甚至存在欺詐性擔保等問題。本來，聯(lián)保互保是一種銀行信貸風險管理的創(chuàng)新，但在一部分地區(qū)、一部分行業(yè)，這一融資方式被不當使用，甚至一些銀行重形式合規(guī)、輕實質(zhì)性審查，忽視了聯(lián)保互保的有效性，從而埋下風險隱患。
互保聯(lián)保的風險往往是區(qū)域性、行業(yè)性風險，事實上，國內(nèi)部分小微金融做得相對較好的銀行在去年就已經(jīng)注意到這種模式的風險。《第一財經(jīng)日報》記者從某股份制銀行了解到，目前該行雖然聯(lián)保貸款不需要不動產(chǎn)抵押，但往往要求聯(lián)保成員的資產(chǎn)總額相近、業(yè)務經(jīng)營規(guī)模相當，多數(shù)時候還會要求擔保公司出具擔保函。
國家5A級協(xié)會