國家5A級協(xié)會
全國先進社會組織
國家中小企業(yè)公共服務示范平臺
國家5A級協(xié)會
全國先進社會組織
國家中小企業(yè)公共服務示范平臺
八月伊始，中美貿(mào)易摩擦已是一波多瀾。
1日，美國商務部部長威爾伯•羅斯（Wilbur Ross）在《華爾街日報》上指責中國對源自美國的進口品實施了貿(mào)易壁壘，通過低成本貸款、能源補貼、退稅等非公平貿(mào)易方式促進出口，并表明美國將采取貿(mào)易救濟措施等方式來糾正雙邊失衡問題；8日，美國商務部發(fā)布對來自中國的鋁箔再次實施反補貼調查申明。這一調查不同于今年4月底發(fā)起的鋁232調查，主要目的在于考查中國鋁產(chǎn)能過剩、傾銷、非法補貼等因素是否威脅到美國的經(jīng)濟安全和軍事準備；14日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政備忘錄，授權美國貿(mào)易代表審查“中國貿(mào)易行為”，包括中國在技術轉讓等知識產(chǎn)權領域的做法。
與傳統(tǒng)“雙反”調查不同，知識產(chǎn)權領域的貿(mào)易審查涉及到貿(mào)易和投資領域的雙重規(guī)則，不能由單邊規(guī)則解決。然而，特朗普政府一方面企圖繞過WTO多邊爭端解決機制，另一方面又擱置了中美雙邊投資談判。筆者認為此時提出審查，貿(mào)易戰(zhàn)意味明顯。18日，美國正式對中國啟動“301調查”。
盡管當前特朗普還未采取實質制裁措施，但考慮到其貿(mào)易團隊中多為華貿(mào)易態(tài)度強硬，如商務部長威爾伯•羅斯、白宮貿(mào)易與工業(yè)政策主任彼得•納瓦羅（Peter Navarro）和貿(mào)易代表羅伯特•萊特希澤（Robert Lighthizer），加之兌現(xiàn)競選承諾的政治壓力，可以預期審查結果大概率對中國不利，中美貿(mào)易摩擦已是箭在弦上。
特朗普授權萊特希澤動用所有可用的政策選項，以確保“公平和對等的貿(mào)易規(guī)則”。當前美國對中國實施的最強硬調查和制裁措施即為“301調查”，援引自《1974年貿(mào)易法》第301條。該條款授權美國總統(tǒng)越過國會在有關對外國立法或行政上違反協(xié)定、損害美國利益的行為上采取單邊制裁行動。
然而，自發(fā)貿(mào)易下產(chǎn)生的外貿(mào)逆差是否是損害美國利益的行為？美國對中國實施單邊貿(mào)易制裁，能否帶來美方貿(mào)易逆差的大幅度縮減？筆者認為美國單邊貿(mào)易制裁中國并不具備經(jīng)濟意義上的合理性，更多是出于政治利益的考量。
圖1：1991-2016美國貨物貿(mào)易逆差的國別分布
數(shù)據(jù)來源：UN comtrade數(shù)據(jù)庫和作者整理。
歷史上看，中國并非一直是美國的首要逆差國。美國的貨物貿(mào)易赤字始于1971年，1976年后逆差開始持續(xù)擴大。1985年廣場協(xié)議后美元大幅度貶值，以美日逆差為主體的貿(mào)易赤字迅速收縮，美國貿(mào)易制裁措施取得階段性勝利。
然而，1991年后在低利率、財政刺激及全球化的影響下，美國貨物貿(mào)易赤字大幅反彈到的8116億美元（2015年）。從國別來看，1976-1995年間日本是美國的主要逆差國，而1996年后中國才取代日本成為美國的第一大逆差國。隨后，中美貨物貿(mào)易逆差一路飆升，至2016年已占其逆差總額的45.9%，接近日本高峰時期的比重。
美國的其他主要逆差伙伴國還包括德國、日本、墨西哥、韓國、意大利、印度、法國、加拿大。這些國家分為三類，一類是在地理上與美國具有貿(mào)易優(yōu)勢的墨西哥和加拿大，另一類是與美國具有較強產(chǎn)業(yè)競爭關系的高收入國家，最后是與美國產(chǎn)業(yè)上具有明顯互補關系的中國和印度。
中美貨物貿(mào)易逆差與雙邊產(chǎn)業(yè)結構演變密不可分。中美貨物貿(mào)易源起于兩國在要素稟賦和產(chǎn)業(yè)結構上的互補性。早期，美國在資本密集型產(chǎn)品上具有顯著優(yōu)勢，而中國的貿(mào)易優(yōu)勢則在于大量廉價的勞動力，因而此時中美貿(mào)易逆差也主要體現(xiàn)在紡織、服裝、石油和雜項制品上，其中紡織和服裝更是貢獻了中美貨物貿(mào)易赤字的一半左右。
隨著時間推移，中國積累了大量資本，中美貨物貿(mào)易逆差主體也逐漸從勞動密集型向資本密集型產(chǎn)品轉變。2012-2017年，電信、錄音及重放裝置和設備、辦公用機器及自動數(shù)據(jù)處理設備成為中美貿(mào)易逆差的前兩大產(chǎn)品，貢獻了總貨物貿(mào)易逆差的43%。而紡織、服裝、家具和鞋類等勞動密集型出口品盡管仍列于前十，但重要性大大下降。
以關境為基礎的貿(mào)易統(tǒng)計法，高估了中美貿(mào)易逆差情況。根據(jù)筆者的估算，2000-2007年，中國出口企業(yè)使用了大量的進口原材料，其國內(nèi)附加值比平均為82%，其中純加工貿(mào)易企業(yè)該指標僅為50%。如若按照增加值統(tǒng)計法進行修正，可發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)方法將中國2007年的貿(mào)易順差高估了24.9%（李昕和徐滇慶，2013）。其中，統(tǒng)計偏差最為嚴重的十個行業(yè)為辦公設備及計算機制造業(yè)、紡織業(yè)、服裝鞋帽皮革制造業(yè)、金屬制品業(yè)、橡膠及塑料制造業(yè)、電器機械及器材制造業(yè)、雜項制造業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)、其他運輸工具和木材及家具制造業(yè)。事實上，這些行業(yè)也是2007年中美貿(mào)易逆差貢獻度最大的幾個行業(yè)。因此，基于關境統(tǒng)計法得到的中美貿(mào)易失衡度并不真實。
綜上，從美國貿(mào)易逆差的演變和中美貨物貿(mào)易逆差的結構性變化可以看出，中美雙邊巨額貿(mào)易逆差是在全球化和貿(mào)易自由化下雙方充分利用資源稟賦、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、實現(xiàn)有效分工的結果。更重要的是，傳統(tǒng)的貿(mào)易指標甚至夸大了雙邊貿(mào)易的失衡情況。
經(jīng)濟意義上，貿(mào)易戰(zhàn)并非縮小中美貿(mào)易逆差的合理渠道。美國若想縮小對中國的貿(mào)易逆差，無非兩條渠道——降低從中國的進口（簡稱“控進口”）、擴大對中國的出口（簡稱“促出口”）。然而，無論是從“控進口”還是從“促出口”，單邊貿(mào)易制裁都不能扭轉逆差。
中美產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性較高，如果選擇盲目的制裁，只會造成兩敗俱傷。一方面，中國出口中有三成以上為加工貿(mào)易，吸引的外資中大部分來自美國、日本和歐盟。這意味著如果美國對中國發(fā)起單邊貿(mào)易制裁，將直接損害本國企業(yè)及同盟國企業(yè)的利益，甚至引發(fā)多邊貿(mào)易戰(zhàn)。
另一方面，美國即便對中國發(fā)起貿(mào)易制裁，也不能重回“美國制造”。供應商的選擇取決于生產(chǎn)成本的相對高低，而生產(chǎn)成本中最主要的一部分是勞動力成本，這恰恰是發(fā)展中國家擁有巨大優(yōu)勢的地方。盡管近年來中國的勞動力成本快速上漲，并已經(jīng)超過印度和越南，但仍顯著低于美國。受工資上漲的影響，部分服裝和紡織產(chǎn)業(yè)已從中國向南亞和東南亞國家轉移。如果美國進一步從貿(mào)易上制裁中國，可能迫使更多的產(chǎn)業(yè)從中國轉出，同時美國與遷入地國家的貿(mào)易逆差也將大幅提高，即中美貿(mào)易失衡轉變成美國和遷入地國家的失衡問題，美國巨額貿(mào)易逆差并無實質性改變。這對于中國和美國來說都將是不利的局面。
美國“促出口”發(fā)力不準，高科技產(chǎn)品出口仍存在限制。中美產(chǎn)業(yè)結構的互補性表明，盡管中國在低端制造業(yè)上擁有優(yōu)勢，但在高技術產(chǎn)品上擁有巨大需求。而美國對中國的高科技出口限制恰恰阻礙了雙邊貿(mào)易的正常發(fā)展，甚至在一定程度是導致了貿(mào)易失衡。在美國軍用和兩用物項出口管制法律的約束下，諸如航空發(fā)動機、先進導航系統(tǒng)、激光器等高科技產(chǎn)品均被限制出口到中國。上世紀八十年代，美日貿(mào)易摩擦激烈之際，美國要求日本進口其具有優(yōu)勢的產(chǎn)品，如衛(wèi)星、超級計算機、金融和服務等。這既有助于消除美日貿(mào)易失衡，也有利于日本在尖端技術產(chǎn)業(yè)上的發(fā)展。遺憾的是，與美國存在意識形態(tài)分歧的中國顯然并沒有獲得這方面的公允對待。
服務貿(mào)易或將成為中美貿(mào)易談判的出路。美國的貿(mào)易赤字主要來自于貨物貿(mào)易，而在服務貿(mào)易上保持著較強的優(yōu)勢。自2000以來美國對中國始終保持著服務貿(mào)易順差，到2015年約為2,474億美元，但當前服務貿(mào)易順差的體量仍較小，僅占同期貨物貿(mào)易逆差額的8.3%左右。考慮到中國人均收入增加累積的龐大的旅游需求，以及美國在教育、醫(yī)療等方面仍然保持著吸引力，美國對中國的服務貿(mào)易順差有望繼續(xù)擴大。但和美國在高技術產(chǎn)品上的保護類似，中國出于國家安全的考慮，短期內(nèi)并不會大幅削減在金融、衛(wèi)生和電信等服務領域的保護。高科技和服務業(yè)上的權衡，可能也正是中美貿(mào)易摩擦的妥協(xié)點。這從《中美經(jīng)濟合作百日計劃早期收獲》的十條共識即可見一斑。
既然貿(mào)易制裁中國并不具備經(jīng)濟合理性，特朗普政府為何執(zhí)意對中國啟動貿(mào)易審查？政治壓力是首要因素。從美國國內(nèi)來看，特朗普面臨兌現(xiàn)競選承諾的壓力。“中國制造迫使美國人丟掉飯碗”這不僅是大多數(shù)美國普通民眾的看法，在學術界也擁躉頗多。為贏得選票，特朗普在競選時表明一旦當選將對中國產(chǎn)品課征45%的高額關稅，并確定了一支由對華強硬派組成的貿(mào)易團隊。眼下，正是他兌現(xiàn)承諾的時候。從國際形勢來看，美國8月貿(mào)易制裁中國具有國際政治斡旋的色彩。
對中國政府而言，無論美國最終是否挑起貿(mào)易戰(zhàn)都應未雨綢繆，學習他國應對摩擦的經(jīng)驗，積極尋求多邊爭端解決機制維護合法權益。同時，中國在國內(nèi)結構改革上也應繼續(xù)發(fā)力，提升“中國制造”的產(chǎn)業(yè)地位和國際競爭力，以抵抗貿(mào)易戰(zhàn)的消極影響。在應對貿(mào)易摩擦方面，日本采取的“有限退縮”的應對方式能夠給中國帶來許多有益的啟示，詳細內(nèi)容且見下一回評論。