國(guó)家5A級(jí)協(xié)會(huì)
全國(guó)先進(jìn)社會(huì)組織
國(guó)家中小企業(yè)公共服務(wù)示范平臺(tái)
國(guó)家5A級(jí)協(xié)會(huì)
全國(guó)先進(jìn)社會(huì)組織
國(guó)家中小企業(yè)公共服務(wù)示范平臺(tái)
近日召開的中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議首次提出了“供給側(cè)改革”。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院院長(zhǎng)劉蓉接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)認(rèn)為，供給側(cè)改革是一種尋求經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)新動(dòng)力的新思路，主要強(qiáng)調(diào)通過提高社會(huì)需求來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
劉蓉認(rèn)為，供給側(cè)改革核心是要提高全要素生產(chǎn)率。目前從財(cái)稅改革角度來講，政府需要做的是逐步選擇減稅減負(fù)的稅收政策，這包括降低企業(yè)所得稅稅率和增值稅稅率，結(jié)合綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制改革，加大稅前扣除項(xiàng)目，降低個(gè)稅邊際稅率，并與通貨膨脹率掛鉤。
中國(guó)稅負(fù)重應(yīng)全面減稅
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：如何理解供給側(cè)改革以及減稅是供給側(cè)改革的一大主要內(nèi)容？
劉蓉：習(xí)近平總書記近日強(qiáng)調(diào)要著力加強(qiáng)供給側(cè)改革。供給側(cè)改革是一種尋求經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)新動(dòng)力的新思路，主要強(qiáng)調(diào)通過提高社會(huì)需求來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)前段時(shí)間主要采用需求側(cè)管理。需求側(cè)管理認(rèn)為需求不足導(dǎo)致產(chǎn)出下降，所以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要“刺激政策”(貨幣和財(cái)政政策)來提高總需求，使實(shí)際產(chǎn)出達(dá)到潛在產(chǎn)出。但現(xiàn)在這些刺激政策效果不明顯。
供給側(cè)管理最早的淵源是美國(guó)的供給學(xué)派，他們認(rèn)為市場(chǎng)可以自動(dòng)調(diào)節(jié)，使實(shí)際產(chǎn)出回歸潛在產(chǎn)出，所以根本不需要所謂的“刺激政策”來調(diào)節(jié)總需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要提高生產(chǎn)能力即提高潛在產(chǎn)出水平，其核心在于提高全要素生產(chǎn)率。
這對(duì)政府來講，就是采用包括簡(jiǎn)政放權(quán)、放松管制、金融改革、財(cái)稅改革、國(guó)企改革、土地改革等方式，來提高全要素生產(chǎn)率。
如果從財(cái)稅改革角度來看，供給側(cè)改革的一大工具就是減稅。這不再是結(jié)構(gòu)性減稅，或者僅僅針對(duì)小微企業(yè)的減稅，而是全面適當(dāng)?shù)亟档推髽I(yè)稅負(fù)。
中央首提“供給側(cè)改革”，短期上是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)下的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，長(zhǎng)期上追求的正是一個(gè)“供需相匹配”的新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)主要矛盾發(fā)生變化，“投資出口占比太大，消費(fèi)占比太小”的時(shí)代正在遠(yuǎn)去，而“供給跟不上需求”正凸顯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要障礙。“供需不匹配”，是理解“供給側(cè)改革”最基本的背景。
日?qǐng)?bào)：目前中國(guó)企業(yè)和家庭的稅負(fù)狀況怎樣?
劉蓉：我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)的企業(yè)和個(gè)人稅負(fù)還是比較重的。
按宏觀稅負(fù)寬口徑(政府收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重)來算的話，2014年我國(guó)的宏觀稅負(fù)大約為37%，已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)高收入國(guó)家階段。從稅負(fù)結(jié)構(gòu)來看，由于中國(guó)的流轉(zhuǎn)稅占比大，個(gè)人和家庭稅負(fù)更重。
考察宏觀稅負(fù)高低，不僅僅從絕對(duì)比重來看，還需要聯(lián)系財(cái)政支出。比如挪威、瑞典等北歐國(guó)家宏觀稅負(fù)達(dá)到40%~50%，但這些國(guó)家實(shí)行“高稅負(fù)、高福利”的政策，這些國(guó)家的住房、醫(yī)療、社保、教育基本上是國(guó)家買單。而中國(guó)是在低福利水平上實(shí)行高稅負(fù)，稅負(fù)明顯偏高。
經(jīng)濟(jì)不景氣原因在于企業(yè)成本過高，其中就包括稅收較重，目前企業(yè)對(duì)減稅的呼聲應(yīng)該到了比較強(qiáng)烈的地步。
降低企業(yè)有效稅率
日?qǐng)?bào)：政府其實(shí)近兩年也在加大力度減稅，包括營(yíng)業(yè)稅改增值稅一年減稅規(guī)模大約在2000億元。在供給側(cè)改革背景下，你對(duì)未來減稅政策有哪些具體建議？
劉蓉：就具體減稅政策制定來說，我認(rèn)為在簡(jiǎn)政放權(quán)的推動(dòng)下，應(yīng)該全面降低企業(yè)所得稅的稅率(目前的稅率為25%)。此外，目前我國(guó)對(duì)應(yīng)納稅所得額低于30萬元的小型微利企業(yè)予以20%的低稅率優(yōu)惠。這一定程度上緩解了企業(yè)壓力，但是惠及面較為狹窄，可放寬標(biāo)準(zhǔn)，使更多中小企業(yè)可以享受優(yōu)惠政策。
另外，隨著營(yíng)業(yè)稅改增值稅推進(jìn)，第三產(chǎn)業(yè)中一些服務(wù)業(yè)也納入增值稅征收范圍。而降低這些行業(yè)的增值稅稅率對(duì)這些企業(yè)是十分有利的。比如對(duì)稅負(fù)較重的金融業(yè)在下一步營(yíng)改增可以將該行業(yè)增值稅率適當(dāng)降低；而對(duì)于抵扣項(xiàng)較少的旅游業(yè)其增值稅率可采用較低的征收率。
就增加勞動(dòng)力要素供給而言，政府可以采用降低個(gè)人所得稅邊際稅率的減稅政策。此外，個(gè)稅稅率的降低還可以減少人們提薪的需求，從而可以在一定程度上減緩勞動(dòng)力價(jià)格上升的速度，緩解企業(yè)生產(chǎn)要素成本上升的壓力。
日?qǐng)?bào)：你認(rèn)為削減企業(yè)所得稅邊際稅率時(shí)不僅僅降低企業(yè)法定稅率，還要實(shí)際降低企業(yè)的有效稅率，能詳細(xì)談?wù)剢幔?/p>
劉蓉：我主張適度降低企業(yè)所得稅的法定稅率。雖然企業(yè)所得稅稅率為25%，但具體到征管層面，企業(yè)可能并沒有按照25%來交，這就涉及有效稅率。有效稅率是指企業(yè)已付總稅款除以應(yīng)課稅收入，它反映納稅人真實(shí)稅收負(fù)擔(dān)。實(shí)踐中，企業(yè)的所得稅有效稅率可能高于25%，也可能低于25%。
稅務(wù)機(jī)關(guān)征收企業(yè)所得稅前提是企業(yè)有利潤(rùn)，在目前經(jīng)濟(jì)下行情形下，個(gè)別地區(qū)提前征稅情況，即企業(yè)沒有利潤(rùn)，但稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)財(cái)務(wù)核算不健全，采取核定征收，根據(jù)企業(yè)銷售額來核定一定比例征收企業(yè)所得稅，這涉及稅收法治化問題。這種現(xiàn)象在發(fā)達(dá)地區(qū)之外還具有一定普遍性。
因此，我強(qiáng)調(diào)減稅不僅僅只是降低企業(yè)法定稅率，還要實(shí)際降低企業(yè)有效稅率。
日?qǐng)?bào)：你提到降低個(gè)稅的邊際稅率，結(jié)合目前的個(gè)稅改革你有哪些具體建議？
劉蓉：個(gè)稅在工薪階層稅負(fù)重，稅率等級(jí)之間極不公平。個(gè)稅改革可能明年要推出，個(gè)稅稅率應(yīng)該優(yōu)化，必須要實(shí)行減稅，比如個(gè)稅稅率與通貨膨脹率掛鉤。
另外，個(gè)稅改革是朝著綜合所得稅制方向，所以個(gè)稅減稅寄希望于綜合稅制加大扣除項(xiàng)目來解決。
近日看到有專家說提高個(gè)稅免征額，這種說法實(shí)際上沒有意義。未來的改革方向是綜合所得稅制，考慮家庭基本生活水平、贍養(yǎng)人口來進(jìn)行稅前抵扣。我認(rèn)為個(gè)稅改革在明年會(huì)有所突破，改革已經(jīng)比較成熟。
減稅改革應(yīng)與簡(jiǎn)政放權(quán)同步
日?qǐng)?bào)：減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底能起到多大作用?有人認(rèn)為里根政府減稅政策是失敗的，你怎么看？
劉蓉：里根政府的減稅政策在開始幾年對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用的確不明顯，但是我研究發(fā)現(xiàn)，里根政府減稅政策效應(yīng)在10年之后顯現(xiàn)了。減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有效果，只是有滯后效應(yīng)。因?yàn)樵跍p稅之后，企業(yè)成本降低，利潤(rùn)增加，資金再投入生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率，需要一段時(shí)間。
高稅率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“抑制劑”，只有降低稅率才能增加生產(chǎn)要素供給、提升資源的配置效率，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
日?qǐng)?bào)：在財(cái)政剛性支出加大，收入增長(zhǎng)低迷的背景下，中國(guó)減稅空間還有多大？
劉蓉：的確，現(xiàn)在有部分人反對(duì)減稅，理由就是財(cái)政減稅空間不大。
我認(rèn)為減稅的前提是刺激需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且減稅需要與簡(jiǎn)政放權(quán)及其他改革同步進(jìn)行。
財(cái)政供養(yǎng)了龐大的人員(公務(wù)人員、事業(yè)單位人員等)，減稅規(guī)模就要考慮政府規(guī)模。只有隨著簡(jiǎn)政放權(quán)的推進(jìn)，政府機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)，財(cái)政供養(yǎng)人員的減少，減稅空間才會(huì)有所擴(kuò)大。
供給學(xué)派就是小政府理念，這與目前我國(guó)的大政府格局要求不同。全面減稅需要頂層設(shè)計(jì)，是國(guó)家一盤棋的問題。從全面改革的視野來看，減稅有很大空間。