網(wǎng)民：治理高利貸宜“疏”不宜“堵”
發(fā)布日期：2011-08-26 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)務(wù)院副總理王岐山近日表示：“當(dāng)前要嚴(yán)打非法金融活動(dòng)，重點(diǎn)是社會(huì)非法集資和市場(chǎng)金融傳銷，切實(shí)維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。”很多網(wǎng)民認(rèn)為，說(shuō)這段話的背景是民間高利貸融資接近瘋狂。
有網(wǎng)民認(rèn)為，地下金融系統(tǒng)正在吞噬產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，高利貸肆虐不亞于一場(chǎng)金融危機(jī)的打擊。也有網(wǎng)民認(rèn)為，高利貸不是魔鬼，它的存在說(shuō)明確實(shí)有市場(chǎng)需求，而且是對(duì)現(xiàn)有金融市場(chǎng)的有益補(bǔ)充，因此在治理上“堵”不如“疏”。
反對(duì)者：高利貸貽害無(wú)窮
署名“董登新”的微博表示，一幫膽大妄為者瞅準(zhǔn)時(shí)機(jī)敢于下手，他們借著服務(wù)中小企業(yè)融資的名義，打著大力發(fā)展民間融資的旗號(hào)，卻干著高利貸的買賣——炒資金、搞傳銷、找下線，全民放貸。
署名“李志起”的博客文章說(shuō)，據(jù)來(lái)自Wind資訊的數(shù)據(jù)，上半年上市公司含有“委托貸款”字樣的公告較去年同期增加32.3%。截至7月底，在上市公司發(fā)布的對(duì)外委托貸款公告中，年利率最低為12%，最高則達(dá)到21.6%。毋庸置疑，當(dāng)上市公司都紛紛不務(wù)正業(yè)地做起了“高利貸倒?fàn)?rdquo;，最直接的影響就是高利貸的多層級(jí)倒騰資金，將大大抬高社會(huì)融資成本。而承受畸高融資成本的都是貸款難、融資難的中小企業(yè)，它們將會(huì)被套上一個(gè)死結(jié)：貸不到款、融不到資是在等死，借到高利貸是在找死。
署名“朱大鳴”的博客文章表示，高利貸肆虐對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，不次于一場(chǎng)金融危機(jī)的打擊。地下金融系統(tǒng)正在吞噬著產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)。不受金融監(jiān)管的活動(dòng)太盛，會(huì)創(chuàng)造各種各樣的貸款和準(zhǔn)貨幣，使得市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)大為增加，甚至架空了整個(gè)貨幣政策和信貸政策。
支持者：不能一味責(zé)罵高利貸
署名“馮興元”的博客文章表示，“高利貸”不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者金融學(xué)家的語(yǔ)言，也不是企業(yè)家的語(yǔ)言，“高利貸”是一種被毒化的用詞。也許“高息放貸”是對(duì)“高利貸”用語(yǔ)的一種較好替代。“高息放貸”不是不會(huì)造成問(wèn)題，但它首先作為一種金融服務(wù)，至少可以暫時(shí)延緩相關(guān)問(wèn)題的爆發(fā)，或許還可以幫助當(dāng)事人渡過(guò)難關(guān)。解決“高息放貸”問(wèn)題或者“與之相關(guān)”的問(wèn)題，不能依靠禁止“高息放貸”的方法，而要訴諸化解的辦法。
署名“張化橋”的博客文章表示，應(yīng)為高利貸平反昭雪。古今中外，小貸公司一向是很活躍的行業(yè)。即使在資金非常充足的2007年和2009年，高利貸也十分興旺。中國(guó)政府和大眾一定會(huì)看到小貸公司作為一個(gè)行業(yè)對(duì)扶持微小企業(yè)和三農(nóng)的巨大貢獻(xiàn)。
署名“雨田”的博客文章表示，高利貸不是魔鬼，要看到在現(xiàn)階段是對(duì)金融市場(chǎng)的有益補(bǔ)充。現(xiàn)實(shí)是中小企業(yè)必須把手伸向高利貸。一是中小企業(yè)都是短貸長(zhǎng)用，期限一年，到期必須轉(zhuǎn)貸，為保證能續(xù)貸都會(huì)接觸放高利貸者。二是業(yè)務(wù)短期急需，銀行放貸手續(xù)煩瑣，高利貸相對(duì)快捷。三是中小企業(yè)資金十分緊張時(shí)，沒有高利貸無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。
治理高利貸“堵”不如“疏”
署名“陳中天”的博客文章表示，高利貸畸高的利率固然帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但我們應(yīng)該看到，造成今天這種境地的罪魁禍?zhǔn)撞⒎敲耖g金融本身，而是對(duì)金融的高度壟斷和壓制。由于民間金融長(zhǎng)期被過(guò)度監(jiān)管，一些行之有效的金融產(chǎn)品始終無(wú)法走到陽(yáng)光下運(yùn)行，這直接造成了金融服務(wù)的供給不足，利息自然就高了。另外，由于法律法規(guī)的限制，民間借貸的各種契約保障機(jī)制都無(wú)法建立起來(lái)，也就無(wú)法像正規(guī)融資渠道那樣獲得充分的市場(chǎng)信息，無(wú)法依據(jù)市場(chǎng)信息來(lái)判斷借款人的風(fēng)險(xiǎn)。契約風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)高，放貸的利息自然就高。
有評(píng)論認(rèn)為，中國(guó)的民間金融從來(lái)沒有因?yàn)閲范陆囟В喾矗谝靶U生長(zhǎng)中無(wú)序壯大。善用民間金融，首先要把民間金融納入監(jiān)管體系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須負(fù)起監(jiān)管之責(zé)，而后允許民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，放開利率上下限區(qū)間，使小型金融機(jī)構(gòu)獲得合理的利潤(rùn)。
署名“張立棟”的博客文章表示，市場(chǎng)機(jī)制中的源頭之一就是銀行的金融資源分配問(wèn)題。金融資源是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基本動(dòng)力，其配置嚴(yán)重失衡必然導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力甚至崩潰，對(duì)此，監(jiān)管當(dāng)局不可不察。
|
|
國(guó)家5A級(jí)協(xié)會(huì)