協(xié)會(huì)：中小企業(yè)每周要聞2012年第7期
發(fā)布日期：2012-03-08 來源：中小企業(yè)協(xié)會(huì)政策研究部
一、專題報(bào)告
【推動(dòng)新一輪國(guó)企改革 就是推動(dòng)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式】
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道3月7日?qǐng)?bào)道，“毒藥”還是“良藥”？由世界銀行與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心共同撰寫的一份報(bào)告，再度引發(fā)對(duì)國(guó)企改革的熱議。
世界銀行在其網(wǎng)站公布了報(bào)告全文，其中結(jié)構(gòu)性改革部分由世界銀行駐中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家ArdoHansson和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁共同負(fù)責(zé)。本報(bào)對(duì)張文魁進(jìn)行了專訪，他就為什么要改國(guó)企、如何改革國(guó)企一一作答。
在張文魁看來，過去三十多年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)充分說明，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革不能回避。中小型國(guó)有企業(yè)可以整體出售，而大企業(yè)和特大型的企業(yè)應(yīng)該實(shí)行股權(quán)多元化和混合所有制。而對(duì)于一些自然壟斷、關(guān)系國(guó)家安全、提供重要公共產(chǎn)品和承擔(dān)普遍性服務(wù)的國(guó)有企業(yè)，暫不適宜產(chǎn)權(quán)改革，但應(yīng)該著力于加強(qiáng)政府監(jiān)管和改善公司治理。
溫家寶總理在今年的政府工作報(bào)告中也指出，要深入推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，完善國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)機(jī)制。研究推進(jìn)鐵路、電力等行業(yè)改革。不過，張文魁也強(qiáng)調(diào)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的前提是，政府自身的改革要跟上，比如透明度和問責(zé)制。
現(xiàn)在的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是“全民所有”，是“全民沒有”效率低的國(guó)有部門以相對(duì)低廉價(jià)格獲得更多資源，對(duì)效率高的民營(yíng)部門獲得資源形成了“擠出效應(yīng)”。
《21世紀(jì)》：很多觀點(diǎn)認(rèn)為，這幾年國(guó)企改革在市場(chǎng)退出和整合兼并方面停滯，在這方面您怎么看？
張文魁：首先對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有一個(gè)清醒正確的判斷，這是制訂國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革政策的前提?，F(xiàn)在有些機(jī)構(gòu)或者學(xué)者的判斷就是，國(guó)有企業(yè)效益搞得好，為什么要改呢？如果這個(gè)判斷是正確的，那么改革的必要性不大，至少改革的緊迫性不強(qiáng)。但我通過大量研究分析卻做出了截然不同的判斷：國(guó)有企業(yè)與十年前相比的確更好，但這在很大程度上是由上世紀(jì)末的改革紅利和本世紀(jì)前幾年的重化工業(yè)景氣帶來的；而與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)總體而言差距很大，而且越來越大。
國(guó)際上最通用的指標(biāo)有兩個(gè)，一個(gè)是采用ROE（凈資產(chǎn)回報(bào)率）指標(biāo)來衡量效益。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)的數(shù)據(jù)來算，國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率明顯地低于私營(yíng)企業(yè)，也低于外資企業(yè)。2003年的時(shí)候國(guó)企和私企的這個(gè)指標(biāo)還差不多，私企13%，國(guó)企12%，2007年國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率略微高于15%；民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)是23%了，非常平穩(wěn)地上升，2009年受金融危機(jī)的影響稍微有點(diǎn)下跌，但這兩條線差距越來越大。還有一個(gè)是采用TFP（全要素生產(chǎn)率）指標(biāo)來衡量效率。幾乎所有經(jīng)得起推敲、具有引用價(jià)值的研究都顯示，國(guó)有企業(yè)TFP的全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)，過去30年國(guó)有企業(yè)TFP年均增長(zhǎng)大概1.5%，而私營(yíng)企業(yè)是4.5%。無論是ROE指標(biāo)，還是TFP的指標(biāo)，在過去十年國(guó)有企業(yè)發(fā)展壯大最快最明顯的時(shí)期，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)。盡管過去十年是國(guó)有企業(yè)盈利增長(zhǎng)最快的時(shí)期，但實(shí)際上盈利集中在少數(shù)具有所謂“市場(chǎng)力量”的企業(yè)，11.5萬家國(guó)有企業(yè)目前的虧損數(shù)達(dá)到1/4以上，而《國(guó)有資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》2008年之前的數(shù)據(jù)顯示國(guó)有企業(yè)虧損面達(dá)到40%以上，這里面有統(tǒng)計(jì)口徑不一樣的原因，但是現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)了之后也是25%以上。而民營(yíng)企業(yè)的虧損10%多一點(diǎn)，10%虧損率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中是正常的。
當(dāng)然，有些學(xué)者也會(huì)強(qiáng)調(diào)國(guó)企效率較低是因?yàn)閲?guó)企承擔(dān)了很多社會(huì)責(zé)任。我個(gè)人非常重視這些爭(zhēng)辯，并努力尋找這方面的系統(tǒng)的、有力的證據(jù)，但是很遺憾，我所能得到的所有分析都是零碎的、不具備引用價(jià)值的。我個(gè)人承認(rèn)這方面的因素，但這個(gè)因素并不足以推翻上述判斷。
《21世紀(jì)》：過去幾年國(guó)有企業(yè)高速發(fā)展的原因是什么？
張文魁：國(guó)有企業(yè)即使跟十年前的面貌相比有很大改觀，也是因?yàn)樯蟼€(gè)世紀(jì)末對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的改制重組，我們這些年來一直在享受改革紅利，而上一輪的改革的邊際效果逐年遞減，如果僅僅坐享其成，以前的改革紅利將消耗殆盡。因?yàn)榭梢院芮宄乜吹?，上世紀(jì)末改革之后幾年，國(guó)有企業(yè)ROE大幅度地提高，而2007年之后它基本上是停滯不前，甚至有下降趨勢(shì)。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)2003年以來的快速發(fā)展壯大，也與這一輪重化工業(yè)景氣有很大關(guān)系，因?yàn)楸Ａ粝聛淼膰?guó)有企業(yè)有相當(dāng)大一部分是重化工業(yè)領(lǐng)域的大企業(yè)。但問題在于，重化工業(yè)的鼎盛時(shí)期也會(huì)過去，重化景氣帶來的紅利也會(huì)消失。
國(guó)有企業(yè)過去幾年在技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步方面的成績(jī)也成了許多人爭(zhēng)辯國(guó)有企業(yè)優(yōu)越性和競(jìng)爭(zhēng)力的證據(jù)。但我們的研究結(jié)論恰恰相反。我對(duì)一些國(guó)有企業(yè)過去在自主創(chuàng)新方面的進(jìn)步感到振奮，這方面的成績(jī)一點(diǎn)也不能否認(rèn)。但是通過系統(tǒng)的研究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率也是明顯比民營(yíng)企業(yè)低很多。這從國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)投入的創(chuàng)新資源取得了多少創(chuàng)新成果就可以比較出來。國(guó)有企業(yè)在過去幾年投入了大量的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，也取得了成果，但是我們可以進(jìn)行一下比較，比如說，國(guó)有企業(yè)每投入一億元研發(fā)支出所獲得的有效發(fā)明專利數(shù)量大概是18，而民營(yíng)企業(yè)是43，差距不只一倍；國(guó)有企業(yè)每100名研發(fā)人員獲得的有效發(fā)明專利數(shù)量是3.7，民營(yíng)企業(yè)是7.4，差距也不只一倍。可以看出，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新效率比國(guó)有企業(yè)高一倍以上，這個(gè)是中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)研究的官方數(shù)據(jù)。
國(guó)有部門作為一個(gè)整體而言，從ROE、TFP和創(chuàng)新效率等典型指標(biāo)來看，其總體效率明顯不如民營(yíng)部門。但是許多經(jīng)得起推敲的嚴(yán)肅研究都發(fā)現(xiàn)，國(guó)有部門占用了與其規(guī)模和效率不相稱的經(jīng)濟(jì)資源和創(chuàng)新資源，而且很多時(shí)候是以相對(duì)較低廉的價(jià)格占用了重要資源，而國(guó)有企業(yè)天然的“政商聯(lián)結(jié)”加重了這種情形。
想一想，效率低的部門反而能以相對(duì)低廉價(jià)格獲得更多資源，這是什么情形難道不是很清楚嗎？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，國(guó)有部門存在大量的經(jīng)濟(jì)租，嚴(yán)重地扭曲了資源配置機(jī)制，對(duì)效率高的民營(yíng)部門獲得資源形成了“擠出效應(yīng)”。另一方面，國(guó)有部門的經(jīng)濟(jì)租和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與老百姓有什么關(guān)系呢？基本沒有，老百姓沒有享有應(yīng)有利益。國(guó)有部門大約雇傭了三四千萬員工，員工當(dāng)然得到了工資收益，但這些人只不過占我們?nèi)咳丝诘?％、全部從業(yè)人員的5％、全部城鎮(zhèn)就業(yè)人員的10％，所以并沒有惠及多數(shù)人。從這個(gè)角度而言，現(xiàn)在的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是“全民所有”，而是“全民沒有”。
從上面這些分析來看，國(guó)有企業(yè)到底要不要改不是很清晰嗎？
推動(dòng)新一輪國(guó)企改革，就是推動(dòng)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式
要順利轉(zhuǎn)入內(nèi)生增長(zhǎng)，必須更加依靠企業(yè)的自主創(chuàng)新和效率提升競(jìng)賽，而不是政商聯(lián)接和資源投入競(jìng)賽
《21世紀(jì)》：國(guó)企改革有何好處？
張文魁：中國(guó)過去30多年平均每年9.9%的高增長(zhǎng)，很大程度上是靠投資拉動(dòng)，意味著要不斷投入經(jīng)濟(jì)資源，投入大量的要素來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這是一種典型的粗放型增長(zhǎng)方式。如果通過國(guó)企改革，讓效率高的民營(yíng)部門獲得更多的資源，而縮減效率低的國(guó)有部門規(guī)模，這就可以在一定程度上消除資源配置的扭曲狀態(tài)，完全不需要這么高的儲(chǔ)蓄率和投資率就可以保持相對(duì)比較高的增速，這非常有利于一直講的轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。
依靠這么多的投資和大量的資源消耗、資源投入來維持高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展是根本沒法持續(xù)的。從這個(gè)角度來說，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)展不大，在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜且驗(yàn)閲?guó)有企業(yè)處于粗放、低效率的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而且我們也做了一些分析和測(cè)算，現(xiàn)在整個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的資源配置當(dāng)中，由于國(guó)有部門的強(qiáng)勢(shì)以及同政府存在天然的千絲萬縷的紐帶關(guān)系，使它更容易獲得資源和各種商業(yè)機(jī)會(huì)，政府隱含的擔(dān)保和救出（bail-out）也使它們能夠以更低的價(jià)格獲得較多資源，使資源配置扭曲、競(jìng)爭(zhēng)無法平等。
而民營(yíng)企業(yè)為了搶奪經(jīng)濟(jì)資源，可能會(huì)采取更加不理性、不光彩乃至不合法的方式，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)“政商聯(lián)接”大競(jìng)賽和資源爭(zhēng)搶大競(jìng)賽，而不是效率提升大競(jìng)賽和自主創(chuàng)新大競(jìng)賽，最后的結(jié)果是，高增長(zhǎng)伴生著嚴(yán)重的過度投資和信貸膨脹以及金融隱患，公司治理和宏觀審慎出現(xiàn)嚴(yán)重問題，收入分配扭曲和財(cái)富掠奪成為常態(tài)，而高增長(zhǎng)也將戛然而止?？匆豢匆恍┫萑?ldquo;中等收入陷阱”的東南亞國(guó)家的歷史狀況吧，就是這樣的情況。
因此，我們必須對(duì)國(guó)有部門進(jìn)行根本性改革，并以此為契機(jī)推進(jìn)整個(gè)企業(yè)領(lǐng)域、財(cái)政領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、政府領(lǐng)域改革和要素市場(chǎng)改革，我相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠以較低的儲(chǔ)蓄率和投資率來獲得較高的增長(zhǎng)速度，并有利于使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)獲得再平衡，這就有利于中央一直強(qiáng)調(diào)的“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”、“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”。
當(dāng)然，我們對(duì)于國(guó)有企業(yè)過去幾年該肯定的成績(jī)都肯定。很多國(guó)企開展公司制改革，進(jìn)行大規(guī)模重組，日益重視研發(fā)，市場(chǎng)表現(xiàn)的確有所改善。
《21世紀(jì)》：既然在過去幾年國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)有所改善，那么當(dāng)前如何尋找改革動(dòng)力？因?yàn)槔习傩蘸茈y像學(xué)者那樣通過“識(shí)別”隱憂來呼吁改革。
張文魁；這的確是一個(gè)很重要的問題。但我認(rèn)為，發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變、增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換已經(jīng)使國(guó)有部門的低效、對(duì)資源配置的扭曲、對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的妨害成為一個(gè)越發(fā)迫切的現(xiàn)實(shí)問題，而不僅僅是一個(gè)隱患。
客觀地講，國(guó)有企業(yè)加上強(qiáng)政府，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追趕階段還是能夠發(fā)揮較大作用，因?yàn)樽汾s階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是依靠資源動(dòng)員和資源投入，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的選擇、對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的采用、對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的設(shè)置，很大程度上可以直接拷貝、模仿和引進(jìn)，這些因素幾乎都可以是“外生”的，在這種情況下，最需要的就是資源動(dòng)員和資源投入的可靠“平臺(tái)”，國(guó)有企業(yè)可以較好地充當(dāng)這樣的平臺(tái)?，F(xiàn)在許多地方積極引進(jìn)央企，其實(shí)是在通過引平臺(tái)來搶資源。
但是隨著中國(guó)一步一步地接近追趕式發(fā)展的邊界，我們無可避免地要遇到發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的問題，我稱之為內(nèi)生增長(zhǎng)階段，這是借用增長(zhǎng)理論最新研究成果當(dāng)中的詞匯。如果不能順利地從追趕式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入內(nèi)生增長(zhǎng)，發(fā)展就有可能停止，就有可能落入“中等收入陷阱”。要順利轉(zhuǎn)入內(nèi)生增長(zhǎng)，必須更加依靠企業(yè)的自主創(chuàng)新和效率提升競(jìng)賽，而不是政商聯(lián)接和資源投入競(jìng)賽，此時(shí)國(guó)有企業(yè)在過去的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失并成為阻礙。因此，推動(dòng)新一輪國(guó)企改革，其實(shí)就是推動(dòng)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。
《21世紀(jì)》：既然非改不可，那國(guó)企改革如何尋找方案？
張文魁：我國(guó)過去這三十多年的成敗教訓(xùn)已經(jīng)告訴我們哪些是行得通的，怎么改是不行的，基本上不需要從別的國(guó)家找經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然如果別國(guó)有正確的經(jīng)驗(yàn)方法可以吸取。世界上沒有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)企改革，像中國(guó)這樣時(shí)間之長(zhǎng)、規(guī)模之大、反復(fù)之多和試錯(cuò)之頻。我們自己就是一本很好的教科書。
中國(guó)很多改革都是地方上先進(jìn)行試點(diǎn)，比如說中小企業(yè)改革由山東諸城試點(diǎn)改革，或者叫“試錯(cuò)”，從自身經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)當(dāng)中來尋找答案。這個(gè)答案就是：產(chǎn)權(quán)改革無法躲避。躲得過初一，躲不過十五。
我們的研究恰恰是基于自身的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)尋找答案，可以說是一副良藥。是良藥就可能會(huì)苦口，但是要治病就必須下藥，必須克服不良反應(yīng)，如果吃藥可能會(huì)反胃就不吃肯定不行，可以加一些補(bǔ)藥來調(diào)理，這才是正確的做法。
國(guó)企三類企業(yè)之外都可以實(shí)行產(chǎn)權(quán)改革
大型特大型國(guó)企的國(guó)有股，可以設(shè)立相應(yīng)的投資基金或資產(chǎn)管理公司來持有，對(duì)國(guó)有股進(jìn)行管理，并在市場(chǎng)上進(jìn)行交易。
《21世紀(jì)》：國(guó)企改革的具體路徑是什么？
張文魁：產(chǎn)權(quán)改革是核心。過去三十多年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)充分說明，產(chǎn)權(quán)改革是必由之路。但是要搞穩(wěn)妥的改革，不能很激進(jìn)的大爆炸式改革，但穩(wěn)妥不等于不改。中小型國(guó)有企業(yè)可以整體出售，而大型和特大型國(guó)企應(yīng)實(shí)行股權(quán)多元化和混合所有制。在此基礎(chǔ)上，大力改革公司治理?？傮w而言，應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。
也有少數(shù)國(guó)企可能暫時(shí)不太適宜推行全局性的產(chǎn)權(quán)改革。這包括三類企業(yè)。第一類是自然壟斷，包括電網(wǎng)、基礎(chǔ)電信和一些公用事業(yè)（自來水、燃?xì)獾龋?；第二種是關(guān)系國(guó)家安全的，如航空航天；第三類是承擔(dān)普遍性服務(wù)和提供重要公共產(chǎn)品的，如郵政和市政等。對(duì)于這些企業(yè)，應(yīng)該加強(qiáng)政府監(jiān)管，并改進(jìn)公司治理，提高透明度和規(guī)范性。這三種之外的都應(yīng)該產(chǎn)權(quán)改革。當(dāng)然隨著時(shí)代發(fā)展，上述三類企業(yè)也可以進(jìn)行分拆和引入競(jìng)爭(zhēng)，這樣也有可能在某些環(huán)節(jié)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革。
要特別強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于大型和特大型國(guó)有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)改革在比較長(zhǎng)的時(shí)間里不會(huì)完全民營(yíng)化，可能長(zhǎng)期保持一種混合所有制狀態(tài)，這也是可以的，關(guān)鍵要加快國(guó)有股的證券化，提高國(guó)有股的流動(dòng)性，從而改進(jìn)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。
我們也必須承認(rèn)，作為一個(gè)整體而言，民企的逐利動(dòng)力更強(qiáng)，合規(guī)意識(shí)乃至守法意識(shí)更弱，社會(huì)責(zé)任和社會(huì)誠信比較缺乏，再加上一些官員腐敗，民眾對(duì)許多民企頗有些怨言。也就是說，學(xué)者可能看重效率，而民眾可能更看重效率之外的東西。因此上述領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)在一定時(shí)期保留還是有必要的，哪怕犧牲一些效率。同時(shí)，民企必須要加快提高合規(guī)意識(shí)和守法意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)誠信和社會(huì)責(zé)任。
《21世紀(jì)》：國(guó)外有沒有可以借鑒的產(chǎn)權(quán)改革模式？
張文魁：以德國(guó)汽車工業(yè)為例，三大汽車公司中奔馳和寶馬完全是民營(yíng)的，大眾算國(guó)有企業(yè)，由州政府持有大宗股份。大眾原來是純國(guó)企，后來一步一步形成了股權(quán)多元化的混合所有制并上市。中國(guó)的大型、特大型企業(yè)，國(guó)有股可以保留一定股份，但是這部分股份證券化、可交易，這樣的話，公司治理就可以改進(jìn)，并且讓這個(gè)企業(yè)同其他純粹的民營(yíng)企業(yè)去競(jìng)爭(zhēng)。所以寶馬、奔馳、大眾，這三家企業(yè)有一家是國(guó)有占大股的企業(yè)，兩家是純粹的民營(yíng)企業(yè)，它們就可以平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就應(yīng)該以大眾為標(biāo)桿。國(guó)企與外企對(duì)標(biāo)，不只是技術(shù)對(duì)標(biāo)，還有制度對(duì)標(biāo)。這些大型特大型國(guó)企如此改造之后，其中的國(guó)有股如何管理和運(yùn)營(yíng)？可以設(shè)立相應(yīng)的投資基金或資產(chǎn)管理公司來持有這些國(guó)有股，對(duì)國(guó)有股進(jìn)行管理，并在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，完全可以效仿中投或者匯金，不斷追求國(guó)有資本的回報(bào)，提高國(guó)有資本的安全性和流動(dòng)性，形成現(xiàn)代化的國(guó)有資產(chǎn)組合?？梢灶A(yù)期，現(xiàn)代化的國(guó)有資產(chǎn)組合將成為我國(guó)國(guó)民的一筆巨大財(cái)富，通過支持社保體系和民生投入等途徑真正惠及全體人民。所以從更廣闊的視野來看，國(guó)企改革應(yīng)該是“國(guó)資變社保，國(guó)企變民企”。這樣就能使國(guó)有資產(chǎn)從“全民沒有”以全新方式重新回歸“全民所有”，我想老百姓一定喝彩而不是倒噓！
拖延改革的巨大代價(jià)其實(shí)由老百姓買單
上世紀(jì)末的改革給本世紀(jì)帶來了改革紅利，但付出了高昂代價(jià)，大概有2萬億的改革成本，如果我們?cè)俅瓮涎痈母镞M(jìn)程，改革成本將大得多。
《21世紀(jì)》：產(chǎn)權(quán)改革會(huì)涉及中小型國(guó)企整體出售和大型國(guó)企國(guó)有股轉(zhuǎn)讓，但老百姓非常擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失問題，這個(gè)問題如何解決？
張文魁：首先，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過三十多年發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)了一些有實(shí)力、有能力、有責(zé)任的民營(yíng)，它們可以參與國(guó)有企業(yè)改制重組?，F(xiàn)在很多民營(yíng)企業(yè)可以到國(guó)外去收購跨國(guó)公司，如吉利收購沃爾沃，怎么就不能收購國(guó)企呢？其次，我們已經(jīng)制定了一套完整的規(guī)章制度，來防止國(guó)有資產(chǎn)流失和職工利益受損，現(xiàn)在的制度規(guī)定國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，并規(guī)定了嚴(yán)格程序。全國(guó)現(xiàn)在至少有幾十家這樣的平臺(tái)，北京、上海、重慶等地都是國(guó)資委認(rèn)定的全國(guó)性交易平臺(tái)，技術(shù)上完全沒有問題。再次，國(guó)家有相應(yīng)法律，可以嚴(yán)懲以身試法、侵吞國(guó)資的人。只要認(rèn)真執(zhí)行，可以在很大程度上防止國(guó)資流失和產(chǎn)權(quán)改革中的腐敗。
《21世紀(jì)》：雖然有這么多規(guī)章制度，但為什么屢屢出現(xiàn)侵吞國(guó)資的情況呢？
張文魁：關(guān)鍵是在于執(zhí)行制度的人不能腐敗，所以一方面要大力推進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革，另一方面要大力推進(jìn)政府自身的改革。政府必須要有約束，有透明度，要問責(zé)制。事實(shí)上，政府改革可能比國(guó)企改革還要重要。
《21世紀(jì)》：但政府改革比國(guó)企改革難度還要大，這是否會(huì)導(dǎo)致改革一再拖延？
張文魁：現(xiàn)在是改革的進(jìn)程在與國(guó)有企業(yè)的興衰周期律賽跑。國(guó)有企業(yè)有它的興衰周期律，過去幾年是第二輪黃金時(shí)代，現(xiàn)在應(yīng)該是進(jìn)入了第二個(gè)白銀時(shí)代，如果不改革，將會(huì)陷入第二個(gè)青銅時(shí)代和黑鐵時(shí)代。這是一種非學(xué)術(shù)的表述。到那個(gè)時(shí)候被動(dòng)地進(jìn)行改革重組，代價(jià)會(huì)更高。上世紀(jì)末的改革給本世紀(jì)帶來了改革紅利，但付出了高昂代價(jià)，大概有2萬億的改革成本，那時(shí)候GDP一年才8萬億，占百分之十幾的GDP，多大的代價(jià)。如果我們?cè)俅瓮涎痈母镞M(jìn)程，若干年之后，改革成本將大得多。這些代價(jià)其實(shí)最終由老百姓買單，可是老百姓又有多少人知道？這才是令人悲哀的事情。
二、數(shù)字新聞
【美國(guó)將對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”征收反補(bǔ)貼稅】
美國(guó)參議院3月5日投票通過一項(xiàng)修訂《1930年關(guān)稅法》的法案，以便對(duì)中國(guó)和越南等所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”征收反補(bǔ)貼稅。該法案在正式生效前還需美國(guó)眾議院投票表決和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署，預(yù)計(jì)眾議院最早將于6日投票。美國(guó)聯(lián)邦法院2011年12月19日作出一項(xiàng)裁決，認(rèn)為依照美國(guó)關(guān)稅法，美國(guó)商務(wù)部無權(quán)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家商品征收反補(bǔ)貼稅。該法院認(rèn)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府支出不能作為“補(bǔ)貼”計(jì)算，這也意味著奧巴馬政府自2009年9月份對(duì)中國(guó)輪胎執(zhí)行的特保案缺少法律基礎(chǔ)。美國(guó)貿(mào)易代表羅恩•柯克2月29日在眾議院聽證時(shí)表示，聯(lián)邦法院的裁決損害了美國(guó)的貿(mào)易執(zhí)法能力。美國(guó)參眾兩院在聽證會(huì)結(jié)束后很快起草了修訂美國(guó)關(guān)稅法的法案，旨在推翻聯(lián)邦法院的裁決。目前，全球正在掀起一輪貿(mào)易保護(hù)主義浪潮，并伴隨著愈演愈烈的匯率戰(zhàn)，中國(guó)外貿(mào)面臨的困難日益加大。
【服務(wù)貿(mào)易占全球貿(mào)易的份額將提升】
2008年金融危機(jī)以來，本輪以低成本外包為特征的全球產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)移趨勢(shì)已告終結(jié)，再工業(yè)化和服務(wù)業(yè)可貿(mào)易化成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要舉措，尤其是服務(wù)業(yè)占GDP約80%且貿(mào)易逆差居高不下的美國(guó)更是積極。據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，微軟6日發(fā)布了它委托市場(chǎng)研究公司IDC進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果，聲稱云計(jì)算將在2015年之前在全球范圍創(chuàng)造1400萬就業(yè)機(jī)會(huì)，并且在2015年之前，云創(chuàng)新每年可創(chuàng)造1.1萬億美元的收入。IDC首席研究官兼高級(jí)副總裁約翰甘特茲（JOHN F. GANTZ）指出，云計(jì)算能夠促進(jìn)IT創(chuàng)新和提高靈活性，降低資本開支和產(chǎn)生數(shù)倍于開支的收入，它對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來說都應(yīng)該是簡(jiǎn)單的。“人們對(duì)云計(jì)算有一個(gè)誤解，認(rèn)為它會(huì)減少就業(yè)機(jī)會(huì)，但是實(shí)際上它會(huì)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，而且增加的就業(yè)機(jī)會(huì)數(shù)量還不少。云計(jì)算增加在就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)于全球各地區(qū)和各種規(guī)模的企業(yè)來說會(huì)是均等的，因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)和各種規(guī)模的企業(yè)在享受云計(jì)算的優(yōu)勢(shì)方面是人人平等的。”IDC的研究報(bào)告還指出，不同的行業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的數(shù)量方面是不同的，公共云投資所帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)將高于私有云投資帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)。在我們看來，云計(jì)算以及蘋果借助IT技術(shù)對(duì)服務(wù)貿(mào)易平臺(tái)的搭建，將大大推高服務(wù)業(yè)全球可貿(mào)易程度，一旦服務(wù)貿(mào)易占全球貿(mào)易從目前的20%提高到一倍，全球貿(mào)易版圖必然改寫，美國(guó)可能完全扭轉(zhuǎn)貿(mào)易長(zhǎng)期逆差的趨勢(shì)并實(shí)現(xiàn)順差乃至大幅度消解債務(wù)。這值得重產(chǎn)品貿(mào)易輕服務(wù)貿(mào)易，產(chǎn)品貿(mào)易占全球比重遠(yuǎn)高于服務(wù)貿(mào)易的中國(guó)的警惕。
【調(diào)查顯示中國(guó)企業(yè)家的生存環(huán)境處于及格線水平】
零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)受亞布力企業(yè)家論壇委托展開《2011中國(guó)企業(yè)家生存環(huán)境指數(shù)研究》專項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示：百分制下2011中國(guó)企業(yè)家生存環(huán)境指數(shù)得分僅為61.3分，“投融資”和“人力資源”環(huán)境是民企面臨的最大發(fā)展障礙。“資金”和“人力”是民企面臨的最大障礙。通過研究發(fā)現(xiàn)：在所有的七項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中，“投融資環(huán)境”(47.08分)和“政府服務(wù)環(huán)境”(54.29分)兩項(xiàng)指標(biāo)得分較低。其余五項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)得分均在及格線以上，其中“政策環(huán)境”(61.68分)和“人力資源環(huán)境”(62.34分)處于剛剛及格的水平，與總指數(shù)得分最為接近。進(jìn)一步根據(jù)重要性以及實(shí)際得分進(jìn)行分析，資金和人力狀況是改善企業(yè)生存環(huán)境時(shí)亟待解決的關(guān)鍵因素。根據(jù)全體受訪企業(yè)家的生存環(huán)境指數(shù)得分頻數(shù)分布情況還可以發(fā)現(xiàn)：僅有一成半的受訪企業(yè)家自我評(píng)定生存環(huán)境70分以上，近五成企業(yè)家評(píng)定其生存環(huán)境在60-70分間，另有34.8%認(rèn)為其生存環(huán)境不及格。
小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境相對(duì)較差。通過比較發(fā)現(xiàn)，不同規(guī)模企業(yè)間的企業(yè)家生存環(huán)境存在較大差異：其中，中型企業(yè)的企業(yè)家生存環(huán)境相對(duì)較好，其生存指數(shù)得分為62.12分；其次是大型企業(yè)(61.28分)，生存環(huán)境最差的是小型企業(yè)，得分僅為60.03分。
三、政策解讀
【“小微企業(yè)”成政府工作報(bào)告新詞】
過去一年被議論頗多的“小型微型企業(yè)”，成為5日中國(guó)總理溫家寶在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議上所作政府工作報(bào)告中的新詞。
溫家寶在報(bào)告中共7次提及小型微型企業(yè)。在回顧去年經(jīng)濟(jì)工作時(shí)，他提到“重點(diǎn)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是小型微型企業(yè)”，在就業(yè)方面“一些企業(yè)特別是小型微型企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難增多”。
由于民間借貸“吃緊”，去年中國(guó)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)普遍困境。溫家寶曾赴浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的紹興、溫州等地調(diào)研，專門聽取當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況。此后官方也多次表態(tài)并出臺(tái)措施支持小型微型企業(yè)發(fā)展。
在新一年工作部署和任務(wù)中，政府報(bào)告分別指出：
——在繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策中，“認(rèn)真落實(shí)和完善支持小型微型企業(yè)和個(gè)體工商戶發(fā)展的各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策”；
——在繼續(xù)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策中，“加強(qiáng)對(duì)符合產(chǎn)業(yè)政策、有市場(chǎng)需求的企業(yè)特別是小型微型企業(yè)的信貸支持”；
——在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)方面，“落實(shí)并完善促進(jìn)小型微型企業(yè)發(fā)展的政策，進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)科技型小型微型企業(yè)發(fā)展活力”；
——在千方百計(jì)擴(kuò)大就業(yè)方面，“重點(diǎn)扶持就業(yè)容量大的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、創(chuàng)新型科技企業(yè)和小型微型企業(yè)，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位”；
——在深化財(cái)稅金融體制改革中，“規(guī)范發(fā)展小型金融機(jī)構(gòu)，健全服務(wù)小型微型企業(yè)和‘三農(nóng)’的體制機(jī)制”。
國(guó)家5A級(jí)協(xié)會(huì)